Conte e le 6 risposte ambigue sulla Russia nell’ultima intervista a “Repubblica”

L’ultima intervista rilasciata da Giuseppe Conte a “Repubblica” segna un nuovo record di ambiguità nell’atteggiamento del presidente M5s nei confronti della Russia. La vetta toccata oggi è tale da richiedere un insolito approfondimento, nella speranza – probabilmente vana – che questo sforzo possa spingere l’avvocato a scegliere la strada della (vera) chiarezza.

1) Gas e petrolio: Conte risponde a coppe quando la briscola è a bastoni

Il festival dell’ambiguità, il sapiente utilizzo della “supercazzola”, comincia fin dalle primissime domande, con l’intervistatore che a proposito del massacro di Bucha domanda a Conte: “Letta chiede un embargo del petrolio e del gas russo. E lei?“. Quesito chiaro, volto a ricevere in risposta un sì o un no rispetto a tale ipotesi. Ma la risposta dell’ex premier è un dribbling degno di un Ronaldinho in giornata, occhio ai grassetti:

“Io penso che questi atti configurino dei veri crimini di guerra e i responsabili dovranno risponderne davanti alla Corte penale internazionale. Ma come Unione Europea non dobbiamo rispondere a queste atrocità con un’escalation militare, se vogliamo che termini questa carneficina dobbiamo lavorare con tutti gli strumenti a nostra disposizione per una soluzione politica”.

Ricapitolando: il giornalista chiede a Conte se pensa, come Letta, che sia necessario un embargo del petrolio e del gas russo (dunque: risposta economica). L’avvocato gioca a coppe con la briscola a bastoni: “L’UE non deve rispondere con un’escalation militare“, dice. Quale sia il nesso tra domanda e risposta è impossibile stabilirlo.

Altra notazione, evidenziata in grassetto: “i responsabili” dovranno rispondere dei crimini di guerra, asserisce l’avvocato. Ma chi sono i responsabili? E perché Conte fatica a pronunciare “Vladimir Putin“?

2) Conte smentisce Draghi. La “soluzione politica”, senza spiegare come